Les arminiens et l'evangile de la grâce

La théologie arminienne ( à ne pas confondre avec ' arménienne ', qui désigne les personnes originaires d'Arménie ) tire son nom de son fondateur, le théologien néerlandais Jacob Arminius ( 1560-1609 ), qui s'opposait au déterminisme radical de Jean Calvin. Arminius est mort avant d'avoir pu présenter officiellement ses arguments, mais ses disciples les ont formalisés dans les Cinq articles des remontrants de 1610, qui a ensuite été contestée lorsque le Synode de Dordrecht ( 1618-1619 ) a organisé le calvinisme en cinq points représentés par l'acronyme TULIP*.

* En anglais, les « 5 points du calvinisme » sont résumés par l’acronyme TULIP = Total Depravity ( la dépravation totale, voir GraceNotes no 46 ), Unconditional Election ( l’élection sans conditions ), Limited Atonement ( le pardon limité, voir GraceNotes no 48 ), Irresistible Grace ( la grâce irrésistible ), et Perseverance of the Saints ( la persévérance des saints ). [ Note du traducteur ]

Le but de cette étude n'est pas de définir et d'expliquer les cinq points d'Arminius. Sa principale objection concernait le déterminisme de Calvin, qui enseignait que Dieu avait prédestiné et élu certaines personnes pour le salut éternel et d'autres pour la damnation éternelle. S'appuyant sur des passages tels que Romains 8:29 ( « Ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés... » ), Arminius soutenait que Dieu choisissait en prévoyant qui croirait en Christ. Comme Calvin, Arminius croyait en la dépravation totale, mais dans le sens où les hommes sont totalement séparés de Dieu et incapables de répondre à son appel sans l'œuvre convaincante et attirante du Saint-Esprit. Comme Calvin, Arminius condamnait également la théologie pélagienne ( du moine du Vème siècle, Pélage ) qui enseignait que les hommes avaient la capacité de répondre à Dieu par eux-mêmes. Arminius croyait plutôt que le Saint-Esprit agissait sur les incroyants pour ouvrir leur cœur à l'évangile et les amener à répondre par la foi. C'est ce qu'on appelle parfois la grâce prévenante, la grâce habilitante ou la grâce pré-régénératrice. La théologie arminienne diffère également du calvinisme TULIP* en adhérant au pardon ( ou expiation ) universel ( contrairement au pardon limité ), à la grâce qui peut être résistée ( contrairement à la grâce irrésistible ) et à la persévérance pour conserver le salut ( contrairement à la persévérance pour valider le salut ).

Contrairement au calvinisme TULIP*, l'arminianisme n'enseigne pas qu'une personne doit être régénérée avant de pouvoir croire. Cependant, l'accent mis sur le libre arbitre de l'homme et sa capacité à exercer la foi a conduit à la conviction selon laquelle une personne pourrait volontairement renoncer à sa foi et perdre le salut éternel. Arminius n'avait pas complètement arrêté ses idées sur la perte du salut avant sa mort. Certains indices laissent penser qu'il considérait la perte du salut comme définitive. Il enseignait que la justice de Jésus-Christ est imputée au croyant tant que celui-ci demeure en Christ par la foi. Il hésitait à dire que les actes pécheresses suffiraient à elles seules à faire perdre le salut à quelqu'un qui avait encore la foi en Christ. Cependant, il semblait faire des œuvres la preuve de la foi et concédait qu'une personne vivant dans le péché n'avait aucun motif d'être assurée du salut.

Aujourd'hui, l'arminianisme varie dans son système théologique. Certains soutiennent que le salut ne peut être perdu, tandis que d'autres croient qu'il peut être perdu mais restauré, et d'autres encore croient qu'il est perdu de manière irréversible. John Wesley ( 1703-1791 ) a développé l'arminianisme sous sa forme la plus courante. Il croyait qu'on pouvait perdre le salut par l'apostasie ou en vivant dans le péché. L'arminianisme wesleyen est à la base de certaines dénominations importantes telles que les méthodistes, l'Église du Christ, l'Église du Nazaréen, les pentecôtistes, l'Assemblée de Dieu et certains baptistes. De nombreuses Églises ont des convictions qui mélangent le calvinisme et l'arminianisme.

La principale caractéristique de la théologie arminienne aujourd'hui est la conviction selon laquelle une personne régénérée peut perdre son salut. Cela pose problème à ceux qui croient en un évangile de grâce gratuite et de sécurité éternelle. Par définition, la grâce est inconditionnelle, elle ne dépend pas du mérite ou de la conduite humaine. Si la grâce est indépendante des œuvres, alors le salut par la grâce par le moyen de la foi signifie qu'on ne peut obtenir ou perdre le salut par ce que l'on fait ou ne fait pas.

Les arminiens méritent d'être salués pour avoir reconnu que certains textes difficiles s'adressent aux chrétiens. C'est bien mieux que certaines interprétations calvinistes qui imposent souvent une catégorie de croyants professants, de croyants incroyants ou de croyants potentiels pour expliquer des textes qui semblent indiquer qu'un croyant peut perdre son salut ou des textes qui parlent d'un jugement sévère ( le s avertissements dans l'épître aux Hébreux, par exemple ). Les arminiens se trompent cependant en pensant que ces croyants peuvent perdre leur salut ( voir GraceNotes no 24 sur la sécurité éternelle ). Leur théologie ne laisse pas beaucoup de place au langage du jugement temporel de Dieu sur les croyants pécheurs ou aux conséquences pour les croyants infidèles devant le tribunal de Christ.

Les arminiens doivent expliquer si la perte du salut est définitive ( ce qu'indiquerait alors Hébreux 6:4-6 ; voir GraceNotes no 39 sur Hébreux 6:4-8 ) et, si ce n'est pas le cas, comment on peut être sauvé à nouveau. Ceux qui croient en Christ comme Sauveur mais qui renoncent ensuite à leur foi doivent-ils croire à nouveau ? Combien de fois cela peut-il se produire ? Ou comment ceux qui perdent leur salut peuvent-ils le regagner ? Ils ont déjà cru en Christ comme Sauveur, alors que peuvent-ils faire ? Si l'on affirme qu'ils doivent se détourner de leurs péchés pour être sauvés à nouveau, cela pose de sérieux problèmes. Premièrement, cela ajoute à la foi une deuxième condition, celle de se détourner des péchés, ce qui crée un évangile des œuvres. La grâce inconditionnelle est niée ou minimisée malgré l'enseignement de Romains 5:20 qui dit : « là où le péché s’est multiplié, la grâce a surabondé ». Deuxièmement, il est impossible de démontrer quels péchés entraînent la perte du salut. Tout péché est péché. La Bible ne donne pas de liste de péchés spécifiques qui entraînent la perte du salut. Troisièmement, c'est au croyant lui-même de décider si le salut est perdu sur la base d'une opinion ou d'un sentiment subjectif.

Dans l'arminianisme, l'assurance du salut d'un croyant est en crise. Même s'ils peuvent affirmer qu'ils ont la possibilité d'avoir l'assurance de leur salut aujourd'hui s'ils mènent une vie vertueuse, ils ne peuvent être sûrs d'avoir le salut demain, car il y a toujours la possibilité de pécher et de se détourner. Cette assurance conditionnelle n'est pas l'assurance totale que la Bible enseigne dans des passages tels que Jean 5:24; 6:37-40; 10:28-29; 17:12; Rom 8:30-39; 2 Tim 2:13 et 1 Jean 5:11-13 ( voir GraceNotes no 6 sur l'assurance dans Romains 8 ).

Alors que le calvinisme met trop l'accent sur la volonté souveraine de Dieu, l'arminianisme met trop l'accent sur le libre arbitre de l'homme. Nous devons résister à la tentation d'être poussés à l'extrême par une théologie au lieu d'être guidés vers la vérité par la Bible, qui enseigne à la fois la souveraineté de Dieu et le libre arbitre de l'homme. Poussés à leurs extrêmes théologiques, et le calvinisme et l'arminianisme compromettent l'évangile du salut par la grâce par le moyen de la foi. Dieu a souverainement décrété que l'homme a le libre choix, c'est pourquoi la volonté de Dieu et la volonté de l'homme concourent lorsqu'une personne croit en Jésus-Christ comme Sauveur. Tout système théologique qui exige des œuvres pour gagner, conserver ou prouver le salut est contraire à la grâce de Dieu et donc non biblique.